home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 96.lightwave-0322 / 000030_dwarner@webcom.com _Fri Mar 22 17:39:00 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-04-01  |  4KB
  1. Received: from e55.webcom.com (e55.webcom.com [206.2.192.66]) by keeper.albany.net (8.7.5/8.7.5-MZ) with ESMTP id RAA04368 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Fri, 22 Mar 1996 17:38:57 -0500 (EST)
  2. Received: from localhost by e55.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA178393996; Fri, 22 Mar 1996 14:33:16 -0800
  4. Date: Fri, 22 Mar 1996 14:33:16 -0800
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <199603222226.RAA12188@eri.erinet.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: Andrew Hofman <andyh@erinet.com>
  13. To: lightwave@e55.webcom.com
  14. Subject: Re: Render Farms and Screamer Net
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: RO
  17. X-Status: 
  18.  
  19. >We are looking to purchase some new machines to build ourselves a render =
  20. >farm. There are a couple of points that I would appreciate some input on =
  21. >if anybody has any prior experience. At the moment all our machines are =
  22. >Intel based (8 x Pentium P5 - 133Mhz - 64Mb plus 6 lower specced =
  23. >machines).We are considering Intel based machines for our upgrade. I =
  24. >know that Alpha machines may pack more punch but bear in mind we would =
  25. >then have to buy Alpha versions of LW and all plugins that we use (some =
  26. >of which aren't currently available) so I don't think that the Alpha =
  27. >option would be cost effective for us (I could be wrong)
  28.  
  29. As far as I'm concerned, the extra cost for for Alpha LightWave is more than
  30. offset by the HUGE increase in productivity (i.e.: business) you'll get. In
  31. addition to which, no matter what type of CPU you go with, your RAM
  32. requirements will be the same per machine. That being the case, would you
  33. rather get 640 Mb RAM across ten Pentiums, or 128 Mb across two Alphas?
  34. Granted, the Alphas themselves cost more money, but I still think you'd be
  35. saving quite a bit. Also, Screamernet will run on machines without dongles.
  36. So you could, for example, purchase one or two licenses and still render on
  37. up to 1,000 machines (of the same processor type). Again I stress the amount
  38. of power locked up in even a single 21164 system. For a serious rendering
  39. operation, I personally think going with a lesser CPU at this point is
  40. pound-foolish. Your investment in other stuff like RAM and hard drives will
  41. be the same regardless. Why not get the most bang for your buck?
  42.  
  43. >4) In 3DS we used to be able to send a scene to the render farm then go =
  44. >back into Editor and go back to modelling/surfacing etc...Can Screamer =
  45. >Net handle this (i.e  A test frame is rendering on the Screamer Net and =
  46. >your machine (the Host) is back working on another scene.
  47. >
  48. >thanks
  49.  
  50. Windows NT is very good at multitasking, so that's not a problem. When you
  51. have one machine acting as the host and nothing more, ScreamerNet takes up
  52. very little CPU time. In such a case, you can run other stuff with no
  53. degradation in performance. Two LightWaves could easily run on the host: one
  54. controlling ScreamerNet, and other working on a completely different scene.
  55. The biggest overhead would be at the start of a rendering session, when all
  56. the slave machines are trying to load the same stuff off the host's hard
  57. drive. After that, the host has little more to do than wait for frames. But
  58. you have the option of running a ScreamerNet node on the host machine as
  59. well, so it can be rendering in addition to controlling the entire
  60. operation. That's how I run my two-Alpha system. But since the host is now
  61. doing serious work, it will of course slow down anything else you try to run
  62. on it.
  63.  
  64. ScreamerNet II does not currently permit rendering parts of a single frame
  65. across multiple systems. The original ScreamerNet did, and you have the
  66. option of running it. BUT IT SUCKS!!! ScreamerNet II is so vastly superior
  67. in all other respects that I'd heartily recommend using it exclusively. 
  68.  
  69. One nice thing about Alphas: I have never, ever waited 15 minutes for a
  70. simple test render. Once you throw in lots of raytracing, antialiasing and
  71. motion blur, more complex scenes may take that long per frame -- on a slow
  72. day. But at that point they're usually no longer test renders.
  73.  
  74.  
  75. Andy Hofman
  76. LumaQuest Productions           
  77. Animation and Dual Raptor 3 Rendering  
  78. andyh@erinet.com
  79. 513-643-7333
  80.